Ante Đuzel, bivši gradonačelnik Imotskog, mogao bi dočekati zastaru maratonskog postupka

Je li moguće da postoji sud čiji suci nisu u stanju u deset godina vođenja postupka donijeti ispravno napisanu i činjenično utvrđenu presudu koja će postati pravomoćna bez obzira bila ona osuđujuća ili oslobađajuća? Je li moguće da se nakon desetljeća suđenja i četiriju presuda donese i peta, koja "pada" na višem sudu jer je u njoj navedeno ime okrivljenika koji uopće nije okrivljen?

Da, moguće je kada se radi o splitskom sudu i postupku prema bivšem HDZ-ovu gradonačelniku Imotskog Anti Đuzelu, koji nikako da dočeka okončanje višegodišnje sudske trakavice koja traje još od rujna 2011. godine.

Naime, tada je splitski ODO podigao optužnicu protiv njega te pravnika Ive Šućura, tadašnjeg tajnika Poglavarstva Imotskoga, kao i vozača Vlade Petrušića, a teretilo ih se da su od srpnja 2005. godine pa do lipnja 2006. godine računovodstvu podnosili na obračun i isplatu putne naloge u kojima su prilagali krivotvorene račune zagrebačkog hotela "Westin", tražeći od Grada Imotskoga naknadu troškova smještaja u hotelu u kojemu nikada nisu bili, niti su koristili uslugu smještaja, kao što je stajalo u putnim nalozima.

Đuzela se osim prijevare u službi tereti i za kazneno djelo krivotvorenja službene isprave jer je te naloge potpisivao prije naplate, iako je znao da su krivotvoreni, kao što su bili krivotvoreni i njegovi nalozi. Prema optužnici, Šućur je isplatom za devet putnih naloga neosnovano uzeo 9230 kuna, Vlado Petrušić naplatio je jedanaest fiktivnih naloga i uzeo nešto manje od 12 tisuća kuna, dok je Đuzel s isto toliko putnih naloga naplatio 15.589 kuna. Zajedno su, dakle, oštetili Grad Imotski za nešto manje od 37 tisuća kuna, a Đuzel je svojim potpisom sve te fiktivne naloge amenovao.

Nije da pravosuđe nije radilo svoj posao u ovom slučaju. Naprotiv! Prvu presudu u listopadu 2012. godine izrekao je sud u Sinju i tad su sva tri okrivljena bila oslobođena. Županijski sud u Splitu to ukida i vraća na novo suđenje, koje završava u veljači 2014. godine osuđujućom odlukom. Tada je Đuzel dobio uvjetnu kaznu od deset mjeseci zatvora, uz rok kušnje od tri godine zbog prijevare i krivotvorenja isprave, dok su Ivo Šućur i Vlado Petrušić osuđeni također uvjetno na šest mjeseci, uz rok kušnje od dvije godine.

I ta presuda pada na splitskom Županijskom sudu, a predmet iz Sinja stiže na Općinski sud u Splitu, gdje ga zadužuje sudac Ante Unković, koji u siječnju 2019. godine prvi put oslobađa imotsku trojku. Opet presudu ukida Županijski sud u Splitu i vraća mu je na novo suđenje, koje on okončava 3. listopada 2019. godine novom oslobađajućom presudom.

No, niti ta odluka nije uspjela "preživjeti" višu instancu pa je vijeće splitskog Županijskog suda opet ruši u lipnju 2020. godine i dodjeljuje predmet sutkinji Katarini Peršen. Ona krajem travnja ove godine nepravomoćno odlučuje da su navedena trojica kriva za prijevaru u službi, a Đuzel i za krivotvorenje službene isprave. Šućura kažnjava s pola godine zatvora uvjetno na dvije godine, Petrušića na istu kaznu, a bivšeg gradonačelnika Đuzela na uvjetnih godinu dana zatvora s rokom kušnje od tri godine.

I kad se napokon očekivalo da će peta presuda postati pravomoćna, događa se novi obrat! I to zbog potpuno apsurdne pogreške.

"Izreka presude je nerazumljiva i proturječna sama sebi i razlozima, a razlozi su nejasni i proturječni pa se ona ne može ispitati. Uvidom u spis utvrđeno je da je ime drugookrivljenika Vlade Petrušić, a ne Vlado Perkušić kako je to navedeno u izreci i obrazloženju na više od petnaest mjesta. U izreci presude se spominje i da se imovinska korist oduzima od okrivljenika Ive Perkušića i Vlade Perkušića, međutim, u ovom predmetu uopće nema okrivljenika Ive Perkušića, već su okrivljeni Ivo Šućur i Vlade Petrušić", stoji, uz ostalo, u najnovijoj ukidnoj odluci vijeća splitskog Županijskog suda.

Isto tako, viši je sud zaključio i da je došlo do povrede Kaznenog zakona i zato što su Đuzelu za dva djela izrečene kazne od po pola godine zatvora, što je objedinjeno u jedinstvenu od dvanaest mjeseci s rokom kušnje, no po zakonu jedinstvena kazna ne smije dosegnuti zbroj pojedinačnih kazni. Dakle, morala je biti manja od dvanaest mjeseci.

Zastara za kazneni progon u ovom predmetu je lipanj 2023. godine.

Slobodna Dalmacija